1. Normas legais sobre o assunto

• Comunicação do Ministério das Relações Exteriores nº 96/2001 Coll. sobre a adoção da Convenção para a Proteção dos Direitos Humanos e da Dignidade do Ser Humano em relação à Aplicação da Biologia e da Medicina: Convenção sobre Direitos Humanos e Biomedicina (doravante denominada "a Convenção")
• Relatório Explicativo à Convenção sobre Direitos Humanos e Biomedicina (não vinculativo legalmente)
• Resolução do Presidium do Conselho Nacional Checo No. 2/1993 Coll., Sobre a promulgação da Carta dos Direitos e Liberdades Fundamentais
• Lei nº 258/2000 Coll., Sobre a proteção da saúde pública
• Decreto nº 537/2006 Coll., Sobre vacinação contra doenças infecciosas (decreto de implementação)
• Lei nº 200/1990 Coll., Sobre contravenções
• Lei nº 500/2004 Coll., Sobre o procedimento administrativo (Código do procedimento administrativo)
• Lei nº 94/1963 Coll., Sobre a família

2. Opções de solução
Este manual é para pais que, por vários motivos, recusam algumas vacinas, ou mesmo vacinas. Eles irão informá-lo sobre o processo que o aguarda para fazer valer seus direitos e delinear alguns aspectos da recusa de vacinas.

Se você decidir escolher apenas algumas vacinas do calendário de vacinação obrigatório por qualquer motivo ou não vacinar seu filho menor, você pode usar várias maneiras. Além de oportunidades extremas, como mudança para o exterior ou não cadastramento do filho no pediatra, é possível utilizar diversos procedimentos ou exceções legais.

Você pode enfrentar a situação e pedir ao seu pediatra para relatar ao posto de higiene local. É uma solução difícil, mas talvez a única que pode levar a uma mudança na lei (ou seja, um caso bem administrado, reforçado por um veredicto vencedor, que pode ser emitido pelo Tribunal Constitucional ou pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos em Estrasburgo).

No entanto, você deve levar em consideração que seu filho não poderá frequentar o jardim de infância e não poderá frequentar escolas ao ar livre na escola primária, ou treinamento de esqui e acampamentos de verão. Para utilizar essas atividades, a criança precisa sempre de atestado de um clínico geral sobre vacinação ou contra-indicação.

De acordo com o § 46 parágrafo 4 da Lei de Proteção Pública. saúde, você como pai é responsável por cumprir a obrigação de vacinação de crianças menores de 15 anos. Em caso de incumprimento desta obrigação, muito provavelmente será acusado de cometer uma infracção pelo posto higiénico regional, que normalmente está associada a sanções financeiras. Também é possível que você se interesse pelo órgão de proteção social e jurídica para crianças, cuja visita é geralmente mais formal porque a visita de uma assistente social ocorre apenas para saber se a não vacinação de uma criança é devido ao descaso dos deveres parentais na assistência à saúde infantil.

Você também pode ter uma discordância com seu pediatra. A prática de aplicação dessas medidas repressivas é muito variada - desde sanções rigorosas, passando por pedidos dos pais para adiar a data da vacinação e uma forma de acordo tácito entre médico e pais, até reações tolerantes ou mesmo evitáveis ​​dos higienistas.

A exceção legal pode ser utilizada no § 46 § 2º da Lei de Proteção à Saúde Pública, segundo ele, a vacinação obrigatória não é realizada quando for detectada imunidade à infecção ou condição médica que impeça a administração de uma vacina (contra-indicação permanente).

Contra-indicação permanente avaliado pelo especialista competente (neurologista, alergista, imunologista, neonatologista, infectologista), que emitirá um documento. Você deve encontrar um médico que, de acordo com suas crenças, esteja disposto a emitir esse documento. Definitivamente, é uma forma eficaz de resolver o problema, porque ao mesmo tempo evita a discriminação contra uma criança na admissão ao jardim de infância e nas atividades escolares do ensino fundamental, não é obrigado a recusar oficialmente a vacinação e a se submeter a todos os procedimentos descritos a seguir.

3. Interpretação de normas jurídicas e argumentação
Se você escolher "seu próprio calendário de vacinação" ou se recusar a ser vacinado, você pode consultar a Carta dos Direitos e Liberdades Fundamentais¹ e a Convenção sobre Direitos Humanos e Biomedicina², que são regulamentações que têm precedência sobre as regulamentações legais, mas seus motivos para recusar a vacinação são importantes. De acordo com o Provedor de Justiça³ certas situações que ocorrem durante a aplicação estrita da Lei de Proteção à Saúde Pública devem ser levadas em consideração, como experiências negativas anteriores com vacinações familiares ou outros motivos graves. Em nossa opinião, outras razões graves incluiriam a crença dos pais na nocividade de uma determinada vacinação, o predomínio de negativos sobre os positivos da vacinação, mas também crenças filosóficas, éticas ou religiosas. O Provedor de Justiça enfatiza a necessidade de uma abordagem individual a casos individuais de decisões de vacinação independentes e de abordar as razões para o fazer. Em casos justificados, deve ser considerada a possibilidade de conceder uma isenção. Segundo ele, só o descumprimento injustificado da obrigação de vacinação deve ser sancionado com a multa adequada como única sanção possível. Portanto, os pais devem deixar claro com antecedência por que não desejam que seus filhos sejam vacinados.

Um dos argumentos mais importantes é que seu filho saudável (embora não vacinado) não coloque em risco a saúde pública. Isso é absolutamente crucial na situação atual, onde a vacinação é obrigatória. Nos termos do artigo 5º da Convenção, a regra geral do consentimento livre e informado para procedimentos médicos é aplicável e só pode ser exercida sob condição de a pessoa em causa ter dado tal consentimento. De acordo com o Artigo 6 da Convenção no caso de um filho menor, os responsáveis ​​legais, ou seja, os pais, decidem sobre o consentimento para o procedimento médico.

De acordo com nossa Constituição, a Convenção tem precedência sobre a lei. Se as disposições da lei estiverem em conflito com a presente Convenção, as disposições da Convenção prevalecerão. No entanto, isso não se aplica quando a própria Convenção prevê possíveis restrições por lei. Em nosso caso, a regra do consentimento livre e esclarecido se aplica a qualquer procedimento médico, mas pode ser restringida nas condições sob Artigo 26 da Convenção, que permite a restrição deste direito por lei, por exemplo, por razões de proteção da saúde pública, proteção dos direitos e liberdades de terceiros. De acordo com o higienista-chefe, essa restrição na ordem jurídica da República Tcheca é estipulada pela Lei de Proteção da Saúde Pública e seu decreto de execução. No entanto, para que essa restrição se aplique, sua livre decisão de não vacinar teria de afetar, por exemplo, a proteção da saúde pública. A questão decisiva em relação à vacinação será a ameaça à saúde pública, ou seja, a questão de saber se a recusa de uma determinada vacinação pode colocar ou não a saúde pública.

O seu direito ao abrigo da Convenção pode, sem dúvida, ser exercido ao recusar a vacinação obrigatória contra o tétano (não transmissível), TB ("… as formas infantis de tuberculose não são transmissíveis…")⁴. Nestes casos, não é uma doença infecciosa ou transmissível no grupo de crianças, e a não vacinação não pode levar à propagação dessas doenças e, portanto, a uma ameaça à saúde pública. Artigo 26 da Convenção e a vacinação contra o tétano e a tuberculose pode ser recusada na íntegra com base no artigo 5º da Convenção, sem que seja possível impor uma pena por tal recusa. Se a vacina contra o tétano estiver em uma vacina junto com outras vacinas contra doenças que os médicos acreditam ser infecciosas, então esse não é o seu problema. É um problema do estado, resp. que as autoridades de saúde pública possam lhe oferecer uma vacina que não contenha um componente antitetânico.

Um caso menos claro, mas muito controverso, é a aplicação da restrição do seu direito ao consentimento informado à vacinação obrigatória contra o vírus da hepatite B. Esta doença é transmitida apenas por fluidos corporais, especialmente sangue ou sêmen, e não por gotículas de infecção como com outras vacinações obrigatórias. Portanto, a possibilidade de seu filho (bebê) receber essa icterícia com bons cuidados dos pais é quase zero devido à forma como a infecção é transmitida. (Um argumento comum é a possibilidade de infecção após lesão de uma seringa descartada, no entanto: hepatite e HIV não foram detectados de forma alguma. ")⁵.
Mais ainda, é quase impossível que seja transmitido a outras pessoas e, assim, ponha em perigo a saúde pública.

Quanto a outras vacinações obrigatórias, cabe a você provar que seu filho saudável não vacinado não põe em risco a saúde pública e questionar a finalidade da vacinação. Certamente por esta prova existem fontes, estudos e literatura⁶, uma associação pode ajudá-lo em sua pesquisa ROZALIO que visa promover melhor informação aos pais sobre a vacinação, ou pais que já têm experiência com o problema da recusa da vacinação.

Em negociações com autoridades de saúde pública use o termo "ameaça à saúde pública", que é definido na Lei de Proteção à Saúde Pública como "uma condição na qual a população ou grupos dela estão expostos a um perigo em que o nível de exposição a fatores de risco para as condições naturais, de vida ou de trabalho excede um nível geralmente aceitável e representa um risco significativo de danos à saúde." que não há risco para a saúde pública e que a não vacinação não representa um risco significativo de dano à saúde. Você pode comprovar isso, por exemplo, com informações sobre as vacinas de alguns países europeus onde as vacinas gerais são voluntárias. Apesar do fato de que algumas vacinas obrigatórias em nosso país não são amplamente vacinadas no exterior (por exemplo, tuberculose na Alemanha e na Itália), a incidência da doença não é maior do que na República Tcheca, portanto, não pode haver ameaça à saúde pública. Anna Šabatová, Vice-Defensora Pública dos Direitos da revista Sétima Geração, também menciona esta questão⁷: "Todos os países europeus desenvolvidos estão vacinando amplamente, mas nem todos estão vacinados." O Ombudsman em seu relatório⁸ afirma: “É verdade que de acordo com a Lei de Saúde Pública, a vacinação é obrigatória em nosso estado, mas não em outras democracias desenvolvidas. Não se pode dizer que nesses países, como Áustria e Alemanha, o padrão de proteção dos direitos da criança é, portanto, mais baixo do que na República Tcheca. ”Com base nesta interpretação, não se pode dizer que o padrão de proteção nesses países é a saúde pública é inferior, portanto em nenhum caso podemos falar de uma ameaça à saúde pública no caso de uma decisão informada dos pais de não vacinar seu filho.

O termo "ameaça à saúde pública" também é esclarecido no Relatório Explicativo da Convenção sobre Direitos Humanos e Biomedicina no parágrafo 151, que dá uma interpretação do Artigo 26 da Convenção: “O isolamento obrigatório de um paciente com uma doença infecciosa grave, se necessário, é um caso típico de exceção por razões de proteção à saúde pública”. De acordo com esta explicação, portanto as disposições do Artigo 26 não devem ser aplicadas a uma criança saudável e a cuidados preventivos abrangentes. Uma possível objeção de que a não vacinação poderia infectar uma doença infecciosa e, subsequentemente, colocar outras pessoas em perigo não pode ser mantida, porque a noção de uma "intervenção" médica à qual um pai tem o direito de recusar de acordo com o parágrafo 29 do Relatório Explicativo inclui cuidados preventivos. sem dúvida é.

A explicação do Preâmbulo da Convenção contida no Relatório Explicativo mostra ainda que os interesses vulneráveis ​​do indivíduo e da sociedade não são iguais. Conforme estabelecido no Artigo 2 da Convenção, eles são classificados para refletir a prioridade fundamental dada aos interesses do indivíduo sobre os interesses da sociedade. Conforme explicado abaixo, o Artigo 26 da Convenção é definido como: o interesse geral só prevalece em situações muito específicas e em conformidade com garantias jurídicas bem definidas. De acordo com esta definição, a exceção prevista no artigo 26 da Convenção não pode corresponder a uma obrigação de vacinação de rotina em âmbito nacional que não leve em consideração a especificidade das situações individuais. Também não corresponde à ausência de uma norma legal especial na ordem jurídica checa no caso de danos à saúde devido à vacinação, que determinaria responsabilidade legal e compensação monetária em tais casos, como é o caso no exterior (o sistema jurídico checo contém apenas uma lei geral sobre responsabilidade do Estado para danificar).

É também uma questão de saber a quantas pessoas vulneráveis ​​se destina o termo "ameaça à saúde pública". Devido ao modo de transmissão da já mencionada icterícia tipo B, só pode ser um indivíduo (se é que este perigo pode ser aceite - uma criança pequena não pertence a grupos de risco como toxicodependentes ou promíscuos, etc.).

Embora o relatório explicativo da Convenção não seja juridicamente vinculativo, tem um bom potencial de argumentação. No entanto, cabe sempre ao órgão administrativo ou ao tribunal aceitar esta interpretação e como interpretar determinadas disposições no final.

___________

1 Resolução do Presidium do Conselho Nacional Checo No. 2/1993 Coll., Sobre a promulgação da Carta dos Direitos e Liberdades Fundamentais:

• Artigo 6, parágrafo 1: Toda pessoa tem direito à vida.
• Artigo 15, parágrafo 1: É garantida a liberdade de pensamento, consciência e religião.
• Artigo 31: Toda pessoa tem direito à proteção da saúde.
• Artigo 32, parágrafo 1: A paternidade e a família são protegidas por lei.

2 No. 96/2001 Coll. ms, Convenção sobre Direitos Humanos e Biomedicina

• Artigo 2 - A supremacia do ser humano: Os interesses e o bem-estar do ser humano prevalecerão sobre os interesses da sociedade ou da ciência.
• Artigo 5 - Regra geral: Qualquer intervenção no domínio dos cuidados de saúde só pode ser efectuada com a condição de o interessado ter dado o seu consentimento livre e esclarecido. Essa pessoa deve ser devidamente informada com antecedência sobre a finalidade e a natureza do procedimento, bem como suas consequências e riscos.
• Artigo 6 - Proteção das pessoas incapazes de dar consentimento, parágrafo 2: Se um menor não for legalmente habilitado para consentir com a intervenção, a intervenção não pode ser realizada sem o consentimento do seu representante legal, funcionário ou outra pessoa ou organismo autorizado por lei. A opinião do menor será tida em consideração como fator cujo comprometimento aumenta na proporção da idade e do grau de maturidade.
• Artigo 26 - Restrições ao exercício dos direitos, parágrafo 1: Nenhuma restrição pode ser aplicada ao exercício dos direitos e disposições de proteção contidas nesta Convenção, exceto aquelas previstas por lei e necessárias em uma sociedade democrática para a segurança pública, prevenção do crime e proteção pública saúde ou a proteção dos direitos e liberdades de terceiros.

3 Relatório resumido das atividades do Provedor de Justiça em 2003, página 133. Disponível na pág. Och glass.cz,
Relatório resumido das atividades do Provedor de Justiça em 2004, página 107. Disponível em: Protection.cz
4 MUDr. Karel Křepela - Tuberculose de crianças e adolescentes e seu diagnóstico diferencial, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Laura Krekulová, 2º departamento interno, Hospital Militar Central e MUDr. Vratislav Řehák, Departamento de Doenças Infecciosas IPVZJ: O que é hepatite viral? , Triton 1999
6 Por exemplo, publicações: M. Hirte: Vacinações - a favor e contra, Fontána 2002, G. Buchwald: Vacinações - comércio com medo, Alternativa 2003, R. Neusstaedter: Problemas com vacinação, Alternativa 1995
7 Faz sentido fazer sacrifícios (entrevista com Anna Šabatová). Disponível a partir de: SedmaGenerace.cz
8 Relatório de Síntese das Atividades do Ombudsman em 2002

4. Recusa de vacinação na maternidade, no pediatra, no posto de higiene
Na República Tcheca, a primeira vacinação é realizada em uma maternidade, ou seja, a vacinação contra a tuberculose. Neste caso, a vacinação pode ser recusada sem mais explicações, com referência ao decreto de implementação, que estipula que a vacinação é realizada a partir do 4º dia até ao final da 6ª semana após o nascimento.A recusa da vacinação contra tuberculose na maternidade está totalmente de acordo com a lei.

Além disso, os pais entrarão em contato com um pediatra, a saber, § 45 parágrafo 2 da Lei de Proteção à Saúde Pública impõe a obrigação de fornecer e realizar todas as vacinas especificadas na medida regulamentada pelo decreto de implementação. Esta disposição é geralmente interpretada no sentido de que se um médico não cumprir sua obrigação (porque seus pais não permitem que ele vacine), ele deve comunicar esse fato em cooperação com as autoridades de saúde pública. Embora a lei não imponha essa obrigação aos médicos, de acordo com a Seção 45 (1) da Lei de Proteção à Saúde Pública, os médicos são obrigados a cooperar com as autoridades de proteção à saúde pública. Na prática, portanto, os médicos relatam a recusa da vacinação, caso contrário correm o risco de multa, suspensão da licença e rescisão dos contratos com as seguradoras nos termos da regulamentação. São poucos os médicos que se recusam a vacinar uma criança, por isso os pais podem ser contatados por um posto de higiene. No entanto, muitos médicos estão dispostos a concordar com o adiamento da vacinação, o ideal é assinar uma declaração de que o adiamento foi escolhido a pedido e responsabilidade dos pais. Isso lhe dará o tempo necessário para se orientar no assunto, obter informações ou apenas amadurecer o corpo do seu filho.

Também é possível entrar em contato direto com o posto de higiene e informar que você não deseja vacinar a criança e seus motivos. Isso pode afetar a avaliação da gravidade da infração e a determinação associada do tipo de sanção e sua imposição.

A última opção (muito hipotética) é tentar pedir ao Ministério da Saúde, enquanto autoridade de saúde pública, a isenção da vacinação obrigatória, proposta pela Ouvidoria como um dos pontos de partida1. Embora o Ministério não esteja explicitamente autorizado por lei a conceder tais isenções, é possível encontrar apoio na disposição sobre os poderes do Ministério no § 80 par. a) ee) da Lei de Proteção à Saúde Pública. Trata-se de dispositivos segundo os quais o Ministério gere e controla a atuação da administração estadual na proteção da saúde pública e é responsável pela formulação e implementação da política nacional no domínio da proteção da saúde pública e gere a vacinação. Esse pedido teria de ser devidamente fundamentado.

5. Início do processo de infração pela estação higiênica regional
Quando a Estação de Higiene Regional (KHS) souber que você recusou a vacinação obrigatória, iniciar processos de infração contra você no setor de saúde de acordo com § 29 par. 1 let. g) da Lei de Contravenções. Com suas ações, você não cumpriu a obrigação estabelecida ou imposta para prevenir o surgimento e a propagação de doenças infecciosas. Para é possível impor uma multa de até CZK 10 em processos de contravenção, para processos de ordem até CZK 000. O KHS pode impor uma multa a cada pai separadamente, o que é possível pela Lei da Família, uma vez que ambos os pais têm responsabilidade parental. Os participantes são informados por escrito sobre o início do procedimento infracional.

Nos raros casos em que os pais não registraram seus filhos no pediatra, quase não há como o KHS descobrir que a criança não foi vacinada. (Você teria que avisá-los pessoalmente, ou eles poderiam descobrir por meio de um posto médico autorizado a realizar vacinas, que pode obter dados do cadastro populacional sobre a população obrigada a se vacinar.) Mas se descobrirem de alguma forma, será procedimentos de acordo com a Seção 46, Parágrafo 3 da Lei de Proteção à Saúde Pública, precedem uma decisão por escrito pela qual o KHS notifica os pais da obrigação de submeter a criança à vacinação e determina a instalação médica que realizará a vacinação dentro de um período especificado. Tem a possibilidade de recorrer desta decisão, que tem efeito suspensivo, o que significa que não é obrigado a sujeitar-se a esta decisão até que a autoridade superior decida sobre o recurso. Se você não apelar, ou se o órgão de apelação posteriormente confirmar a decisão, você deve acatar a decisão, caso contrário, o processo de ofensa será iniciado.

No que diz respeito aos prazos, a lei não especifica o prazo para a duração do período desde o início do processo de contra-ordenação até a intimação para uma audiência oral e desde a audiência até a decisão KHS pode durar tanto quanto possível. Cabe à administração convocá-lo e tomar uma decisão. Existe apenas o prazo de prescrição a partir da data da ofensa até a decisão se tornar final um ano (mais na 9ª parte).

6. Ordem para impor uma multa do KHS
Ao mesmo tempo em que notifica o início do processo de contravenção e de acordo com a Seção 87 da Lei de Contravenções, a KHS pode emitir uma ordem impondo uma multa. Pode-se recorrer à instauração de processo de injunção, a menos que haja dúvida de que o acusado cometeu o delito. KHS pode impor esta multa a cada pai separadamente. Uma multa de até CZK 4 pode ser imposta nos procedimentos da ordem. A multa deve ser paga dentro do prazo ou contra o pedido contra a KHS dentro de 000 dias de sua entrega. Com a apresentação da contestação, o despacho é revogado e o órgão administrativo dá continuidade ao processo. O arguido não pode ser multado em valor superior ao especificado no despacho.

A aplicação de multa em procedimento de injunção pode ser mais vantajosa, pelo que é possível propor tal procedimento ao Instituto de acordo com o princípio da celeridade e economia dos procedimentos da administração pública.

___________

1 Relatório resumido das atividades do Provedor de Justiça em 2003, página 124: Disponível em: Protection.cz
“No final de 2002, começou a funcionar no Ministério da Saúde um órgão consultivo do Ministro das Doenças Preventivas, que deverá, entre outras coisas, discutir a autorização de exceções para indicações de vacinação. No entanto, o primeiro caso de um pedido de isenção não deve ser discutido até o início de 2004. Como o Ministério da Saúde está preparando uma alteração à Lei de Proteção à Saúde Pública, uma análise da situação atual pode ser vista como uma solução adequada para incorporar a possibilidade dessa isenção no projeto de alteração. O Provedor de Justiça promoverá a incorporação desta disposição na lei. "

7. Procedimentos orais em procedimentos de contravenção perante KHS
De acordo com a Seção 74 da Lei de Contravenções, você será convocado para uma audiência oral por escrito, onde a equipe do Escritório recapitulará o curso do processo de contravenção e explicará a você o que eles vêem cumprir a natureza factual da contravenção e instruí-lo sobre . Na ausência do arguido, o caso só pode ser ouvido se este se recusar a comparecer, mesmo que tenha sido devidamente citado, ou não comparecer sem o devido pedido de desculpas ou motivo importante.

Na boca da reunião, a criança pode ser representada por apenas um dos pais, sendo necessário trazer consigo uma procuração (chamada de procuração) do outro pai.

Durante a audição oral, pode voltar a comentar as razões da sua recusa de vacinação. Isso é muito importante não só para avaliar a gravidade da infração e as circunstâncias em que foi cometida, que podem ter um impacto importante na sanção imposta. Com base na notificação gravada, também é possível tentar utilizá-la de acordo com o § 48, parágrafo 2, do Código do Procedimento Administrativo princípio ne bis in idem¹ (não duas vezes no mesmo caso) e tentar evitar sanções futuras por recusar outras vacinas ou recusar vacinar outras crianças. A condição é especificar precisamente que, por exemplo, você se recusa a vacinar uma determinada doença (ou mais doenças) em geral, como tal em todos os outros casos. O artigo 36 (2) do Código do Procedimento Administrativo permite-lhe expressar a sua opinião desta forma. No futuro, você pode tentar alegar que já foi punido por essa ofensa uma vez, porque o aspecto subjetivo da ofensa (relação interna com a ofensa, seus motivos e motivos, culpa) permanece o mesmo.

Solicite cópia da ata da reunião, você tem direito a ela de acordo com o § 15 parágrafo 1 do Código do Procedimento Administrativo. Se você não pensar em nada na audiência do Escritório e suspeitar que ele não está agindo de acordo com a lei, sempre peça a eles que confirmem todas as comunicações orais a você por escrito, incluindo uma indicação de quais disposições da lei se baseiam. Se eles se recusarem, ligue para seu supervisor e pergunte. Também é uma vantagem ter um gravador com você durante as negociações orais com as autoridades e registrar tudo. Todos esses materiais podem ser úteis posteriormente em procedimentos de evidências ou ao entrar com uma ação judicial.

Ao assinar o relatório, leia bem, sugira alterações ou escreva você mesmo. Nunca assine algo do qual você discorda completamente. Se você estiver sob muita pressão, pode adicionar um adendo à sua assinatura Não entendi o conteúdo.

Você tem o direito de inspecionar o arquivo e ter cópias dos documentos selecionados. Você também pode tirar uma foto do arquivo com uma câmera.

8. Provas em processos de contravenção na KHS
De acordo com o § 3 do Código de Procedimento Administrativo o órgão administrativo é obrigado a proceder de forma a averiguar a situação sobre a qual não haja dúvidas razoáveis. Isso significa que os fatos do caso devem ser suficientemente estabelecidos para que a decisão seja, em particular, conforme a lei, a fim de proteger os direitos e os interesses legítimos das pessoas contra interferências excessivas e ineficazes, para que a solução seja do interesse público. Deve-se lembrar que um órgão administrativo não é apenas regido por leis, mas também está diretamente vinculado aos tratados internacionais (incluindo a Convenção), que são superiores às leis.

Nos termos do artigo 50.º do Código do Procedimento Administrativo, o órgão administrativo deve fornecer os documentos para a emissão das decisões, que são principalmente as suas propostas e declarações, provas, etc. Os documentos são fornecidos pelo próprio órgão administrativo; Da interpretação na publicação Direito Administrativo² segue que se o próprio participante apresentar prova, o órgão administrativo é obrigado a incluí-la no processo como base para a emissão da decisão e, na fundamentação da decisão, deve explicar como avaliou as provas e como as tratou.

O participante tem o direito de propor provas e fazer outras propostas durante o processo até a emissão de uma decisão nos termos do § 36 parágrafo 1 do Código do Procedimento Administrativo. O órgão administrativo deve também permitir que os participantes, nos termos do § 36, parágrafo 3 do Código do Procedimento Administrativo, possam comentar todos os documentos para a emissão de uma decisão. Isto inclui a obrigação do órgão administrativo de informar os participantes antes de emitir uma decisão com todos os documentos de que dispõe e nos quais se baseará para tomar uma decisão. A questão de provar e propor um participante também é regulada pela Lei de Contravenções: o acusado de uma ofensa tem o direito de comentar todos os fatos e culpa, e de apresentar provas e propor provas para sua defesa, para apresentar petições e recursos.

De acordo com a Seção 51 (1) do Código de Procedimento Administrativo, todos os meios de prova que sejam adequados para verificar a situação e que estejam em conformidade com os regulamentos legais podem ser usados ​​para obter provas. Trata-se principalmente de documentos, depoimentos e pareceres de especialistas. Os participantes são até mesmo obrigados a marcar evidências para apoiar suas reivindicações. O órgão de administração não está vinculado às propostas dos participantes, mas sempre fornece as provas necessárias para estabelecer a situação. Todos os documentos e provas são apreciados pelo órgão administrativo a seu critério, tendo em consideração tudo o que venha a surgir no processo.

Em caso de recusa da vacinação pode ser usado como prova de um achado médico sobre a saúde da criança, artigos de especialistas, estudo que aponta o possível risco da vacinação no caso de problemas de saúde que estão presentes em seu filho etc. Você pode usar os argumentos e a interpretação da legislação listada na seção 3.

9. Decisão de impor uma multa
Se você não convencer a autoridade administrativa dos motivos da recusa em ser vacinado durante o procedimento de infração administrativa, você (cada um dos pais separadamente) será multado. Você receberá um aviso por escrito.

De acordo com a Seção 12 da Lei de Ofensas, ao determinar o valor da multa, deve-se levar em conta a gravidade da ofensa, em particular a maneira como foi cometida e suas consequências, as circunstâncias em que foi cometida, o grau de culpabilidade, os motivos e a pessoa do infrator. Pode-se presumir que o valor da multa (máx. CZK 10 em processos de contravenção, máx. CZK 000 em processos de injunção) deve ser determinado pelo KHS de acordo com o número de vacinações que você recusou e a gravidade dessas doenças em termos de doenças. ameaças à saúde pública. De acordo com a Seção 4 da Lei de Contravenções, um montante fixo das custas do processo de contravenção de CZK 000 deve ser adicionado a cada multa individualmente, a menos que tenha sido imposta no âmbito de um processo de injunção.

É importante saber que após 1 ano da prática do crime, o crime prescreve de acordo com o § 20 da Lei de Ofensas e nenhuma outra sanção pode ser imposta a ele. Isso significa que as autoridades administrativas têm 1 ano para proferir uma decisão final sobre a aplicação de multa pela prática do crime. Portanto, se o processo for prorrogado de forma que a decisão final do órgão de apelação (Ministério da Saúde) não seja proferida no prazo de 1 ano após a prática do delito, não é mais possível aplicar multa.

Anteriormente, o problema não resolvido era quando a ofensa foi cometida. Já na interpretação do posto higiênico, o dia da prática da infração é o último dia do período em que a criança deveria ser vacinada de acordo com o decreto. Assim, por exemplo, no caso de não vacinação da tuberculose, que de acordo com o decreto deve ser vacinada o mais tardar no final da sexta semana após o nascimento da criança, existe um prazo de prescrição de 1 ano calculado a partir das seis semanas de idade da criança. No caso do sarampo, rubéola e caxumba, o decreto não estabelece prazo para a vacinação. Portanto, é muito problemático falar em cometer um delito no caso de não vacinação dessas doenças. A Lei de Contravenções estipula a exigência de determinar o momento de cometer uma ofensa. Este requisito não pode ser cumprido com base na atual redação da legislação.

Teoricamente, o descumprimento da obrigação de vacinação poderia ser qualificado pela autoridade de proteção à saúde pública como uma infração dita persistente e que não expira. Isso significaria que a autoridade administrativa poderia impor multas repetidas pela manutenção da situação ilegal. No entanto, tal interpretação estaria em conflito com a decisão do Tribunal Constitucional (nota de rodapé 8). Essa interpretação também não teria sentido, já que algumas doenças só podem ser vacinadas na infância, portanto a não vacinação não pode ser considerada uma ilegalidade permanente. Em nossa opinião, a disposição sobre a prática de uma infracção deve ser interpretada a favor do arguido de acordo com o princípio in dubio pro reo (em caso de dúvida, o regulamento deve ser interpretado a favor do arguido).

No entanto, prolongar deliberadamente o processo para prescrever pode ser arriscado, se o participante não comparecer à audiência sem um pedido de desculpas e motivos suficientes, o órgão administrativo pode impor uma multa de até CZK 50 ou fazer com que a pessoa seja apresentada à polícia . De acordo com a Seção 000 da Lei de Contravenções, o órgão administrativo pode julgar o caso mesmo na ausência do acusado, se ele se recusar a comparecer ou não se desculpar de forma adequada. Não é possível ajudar, mesmo não tomando a decisão ou citação, porque de acordo com o § 74 do Código do Procedimento Administrativo o documento é considerado entregue no 24º dia após o documento estar pronto para coleta (embora por motivos graves seja possível solicitar a dispensa). O processo pode ser atrasado, por exemplo, propostas para a elaboração de laudo pericial, o que pode levar algum tempo. Se todo o processo levar um ano inteiro, a acusação de contravenção prescreve.

Se você foi acusado de uma contravenção várias vezes, ou seja, você recusou várias vacinas, portanto, de acordo com o § 57 da Lei de Contravenções, todas as contravenções são discutidas em processos conjuntos e de acordo com o § 12 parágrafo 2 da Lei de Contravenções uma multa pode ser imposta por apenas uma das infrações mais severamente puníveis (máx. até CZK 10). Portanto, é vantajoso se você recusou mais vacinas para que o KHS possa descobrir o mais rápido possível. Caso contrário, pode acontecer que no caso de outra obrigação de vacinação de acordo com o calendário de vacinação, seja instaurado outro processo de contra-ordenação contra si. Nosso ordenamento jurídico não permite a aplicação reiterada de multas pelo mesmo ato (com algumas exceções - por exemplo, multas de motim). Portanto, se, apesar da decisão de impor uma multa, seu filho ainda não for vacinado contra doenças para as quais ele deveria ter sido vacinado de acordo com o calendário de vacinação e para as quais você foi multado, então o KHS pode seguir os pontos acima e revacinar, mas ele não pode mais impor uma nova multa. KHS irá, portanto, discutir o assunto, mas será forçado a interromper o processo pelas razões declaradas no § 76 par. g) da Lei de Contravenções, visto que a mesma já foi definitivamente decidida.

O princípio de não ser punido duas vezes pelo mesmo ato, você pode tentar se defender em caso de vacinação de outra doença, se recusar a vacinação como tal, ou no caso de vacinação de outras crianças - ver seção 7. Nestes casos, porém, é incerto se você terá sucesso com tais argumentos .

10. Recurso ao Ministério da Saúde
De acordo com as Seções 81 e 51 da Lei de Contravenções em conjunto com as disposições do Código de Procedimento Administrativo, você pode apelar contra uma decisão de impor uma multa ao Ministério da Saúde no prazo de 15 dias após sua entrega, entrando com um recurso no KHS, que emitiu a decisão. O recurso antecipado de uma decisão sobre uma infração tem efeito suspensivo que não pode ser excluído. Isso significa que a obrigação de pagar a multa é adiada até a decisão do Ministério e de acordo com o § 82 da Lei de Infracções, o Ministério não pode alterar a sanção imposta em seu detrimento, ou seja, aumentar a multa.

Não é necessário anexar novamente todas as evidências à apelação, elas são baseadas no arquivo do KHS, que transmite todo o arquivo ao órgão de apelação. Você só pode mencionar a lista de provas no recurso. Você não pode mais enviar novas evidências, a menos que sejam evidências ou sugestões que, por razões objetivas, você não poderia ter apresentado anteriormente. Caso contrário, o órgão de apelação não os levará em consideração. O Ministério não tem um prazo legal para processar seu recurso e tomar uma decisão. Depende dele a rapidez com que trata o assunto.

Se você falhar e o Ministério rejeitar seu recurso em uma decisão por escrito, você é obrigado a pagar a multa imposta a você pelo KHS, juntamente com a taxa administrativa, dentro de 15 dias após o recebimento da decisão. No entanto, se você entrar com um processo no tribunal administrativo dentro de 72 meses, de acordo com a Seção 1 (2) do Código de Procedimento Administrativo - pedido de revisão da decisão sobre o crime por um tribunal, você pode pedir ao Ministério nos termos do Artigo 83 da Lei sobre Ofensas cumprir. O pedido de suspensão da operação deve ser apresentado sem demora.

___________

1 Kadečka S. et al. Procedimento Administrativo. Praga: ASPI, como, 2006, p. 205.
“Este é um obstáculo a um caso decidido, quando a mesma obrigação pode ser concedida à mesma pessoa apenas uma vez pelo mesmo motivo. Por conseguinte, se a autoridade administrativa considerar que já foi tomada uma decisão quanto ao mérito do caso, não pode iniciar o procedimento nesse caso. A autoridade administrativa deve avaliar aqui se é a mesma pessoa, o mesmo motivo e o mesmo direito ou obrigação. "
No caso em apreço, as conclusões do Tribunal Constitucional no caso de opositores ao serviço militar básico proferidas sob o processo nº. carimbo IV. ÚS 81/95 e IV. ÚS 81/97, que tratava legalmente da mesma questão de reincidência pelo mesmo ato. Estes processos decorreram de acordo com o mesmo cenário, onde no início havia uma decisão de tomada de posse, sua recusa, instauração de processo, julgamento, nova decisão, nova recusa, novo processo e novo julgamento. O Tribunal Constitucional anulou a segunda sentença justamente pela violação do princípio ne bis in idem.
Os casos de recusa da vacinação são semelhantes no procedimento e, portanto, o procedimento deve ser o mesmo. Portanto, não é possível penalizar novamente os pais por recusarem a mesma vacinação pela qual já foram multados. A questão pode ser controversa no caso de outra vacina e no caso da vacinação de outras crianças, portanto, os pais devem usar a interpretação jurídica dos termos "ato e conduta idênticos" a seu favor.
Este princípio também está consagrado no Artigo 4 do Protocolo Nº 7 da Convenção para a Proteção dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais. Embora se fale de processos criminais e infrações penais, a interpretação do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem é que a disposição também se aplica a contravenções.
2 Kadečka S. et al. Procedimento Administrativo. Praga: ASPI, como, 2006, p. 167.

11. Revisão da decisão sobre a infração pelo tribunal administrativo
A reapreciação da decisão sobre a infração é efetuada no sistema judiciário administrativo de acordo com o Código de Procedimento Administrativo. A ação é movida no tribunal regional competente local dentro do período de 2 meses. Os detalhes da ação estão descritos no § 71 do Código de Procedimento Administrativo e outras informações nos §§ 65 e seguintes. O processo é iniciado no dia em que o tribunal é notificado. O tribunal não tem prazo para ouvir o caso, isso depende da carga de trabalho do tribunal e de outros fatores. Em caso de falha, uma reclamação de cassação pode ser apresentada ao Tribunal Regional no prazo de 2 semanas após a entrega da decisão ao Supremo Tribunal Administrativo com sede em Brno. A seu pedido, ele pode conceder o efeito suspensivo de uma decisão de um tribunal regional. Os detalhes da reclamação de cassação são apresentados no § 106, informações adicionais sobre a reclamação de cassação são estabelecidas nos §§ 102 e seguintes do Código de Procedimento Administrativo. Você deve ser representado por um advogado no processo. Se você é uma família socialmente desfavorecida, você pode entrar em contato com a Ordem dos Advogados da República Tcheca e pedir um advogado com referência à Seção 18 da Lei de Advocacia. A Câmara nomeará um advogado se você tiver sido rejeitado por pelo menos dois advogados por qualquer motivo (inclusive financeiro) e fornecerá comprovante de renda familiar. Se não obtiver êxito com uma reclamação ao Supremo Tribunal Administrativo, você tem a oportunidade de recorrer ao Tribunal Constitucional do judiciário tcheco.

O Supremo Tribunal Administrativo já se pronunciou sobre a questão da vacinação obrigatória, em detrimento dos paisque recusaram algumas vacinas em seus menores. Em seu julgamento¹ negar provimento ao recurso de cassação dos pais, que invocaram os artigos 15 (1) e 16 (1) da Carta dos Direitos e Liberdades Fundamentais e os artigos 5 e 6 da Convenção, a saber, suas crenças religiosas e filosóficas e sua omissão de liberdade e consentimento informado para a vacinação. O Ministério da Saúde comentou a denúncia de que a lei que estabelece a obrigação de vacinação regular não está em conflito com um acordo internacional, uma vez que permite a restrição de direitos para garantir os direitos e liberdades de terceiros e proteger a saúde pública de acordo com o artigo 26 da Convenção. O tribunal deu uma interpretação ao Ministério da Saúde. O facto de o queixoso não ter levantado todas as objecções e argumentos que poderia ter levantado certamente desempenhou um papel importante. Resulta da sentença que o Relatório Explicativo da Convenção não foi levado em consideração, a proteção da saúde pública pela vacinação não foi posta em causa, não foram apresentadas perícias e literatura sobre os riscos da vacinação e outros argumentos. Em nossa opinião, esta decisão foi um tanto infeliz, até porque foi a primeira decisão no caso e os reclamantes não tinham ideia de quantos contra-argumentos poderiam ser apresentados, pelo contrário, o Ministério da Saúde habilmente usou todos os argumentos a seu favor.

12. Reclamação constitucional, reclamação ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, outros meios
De acordo com o Artigo 72 da Lei do Tribunal Constitucional, é possível apresentar uma decisão constitucional no prazo de 60 dias a contar da data de entrega da decisão queixa ao Tribunal Constitucional, se o direito fundamental ou a liberdade do requerente garantidos pela ordem constitucional forem violados por decisão final do processo. Na sua reclamação, você pode contestar o não cumprimento de um documento internacional válido - a Convenção sobre Direitos Humanos e Biomedicina, pela qual a nossa república está vinculada pela Constituição, mas também pelas disposições da Carta dos Direitos e Liberdades Fundamentais. Na República Tcheca, o Tribunal Constitucional nunca se pronunciou sobre a questão da vacinação obrigatória, portanto, é possível aguardar a primeira decisão no futuro. No entanto, em outra decisão, o Tribunal Constitucional tratou da questão da liberdade de decisão em matéria de cuidados de saúde pessoais.²

Você deve novamente ser representado por um advogado para registrar uma reclamação. Esta representação obrigatória aplica-se desde o início do processo, pelo que é indispensável que a reclamação já tenha sido apresentada por advogado habilitado. Todos os requisitos para registrar uma reclamação no Tribunal Constitucional podem ser encontrados em www.concourt.cz.

Depois de esgotar todas as possibilidades de ganhar seus direitos na República Tcheca, é possível recorrer a Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) em Estrasburgo. Mais informações sobre a reclamação são fornecidas pela associação cívica do Comitê de Estrasburgo. O TEDH ainda não se pronunciou sobre a questão da vacinação obrigatória. No entanto, pode-se presumir que levará em consideração o Relatório Explicativo da Convenção ao interpretar a Convenção e o conceito de "ameaça à saúde pública" (mais na seção 3). Ao considerar e medir se o direito do Estado de ordenar a vacinação deve prevalecer sobre a natureza voluntária das intervenções médicas e a liberdade humana, o tribunal certamente levará em consideração os regulamentos de outros Estados Membros. Portanto, acreditamos que a República Tcheca não seria capaz de defender a impossibilidade de recusar a vacinação obrigatória devido à proteção da saúde pública. O presidente da Sociedade Tcheca de Vaccinologia, prof. Prymula afirmou no programa ČT24 que na maioria dos países ocidentais a vacinação não é obrigatória, mas também funciona para eles, apenas escolhemos um modelo diferente. Isso só prova que a República Tcheca errou ao não escolher um modelo que protege os direitos dos indivíduos de dar consentimento informado para a intervenção. O TEDH também pode, em um procedimento separado, avaliar se há discriminação contra as famílias de crianças não vacinadas que não podem ser admitidas no jardim de infância e que são impedidas de participar de atividades escolares (mais na seção 2). Também é competente para avaliar se há processo e punição repetidos pelo mesmo ato (mais na seção 7).

Outra opção é entrar em contato e informar sobre o seu problema Ouvidor, que está envolvido com a vacinação compulsória há vários anos e está pressionando por mudanças conceituais no sistema. Quanto mais as pessoas recorrerem a ele com suas sugestões, mais peso será dado ao problema. Na mensagem³ Em 2004, o Provedor de Justiça afirmou ter pedido repetidamente ao Ministério da Saúde este ano que abordasse a questão das possíveis excepções em caso de recusa de vacinação por motivos graves, sugerindo que considerasse alterar a legislação. O Ministério da Saúde continuou a se posicionar negativamente sobre essas propostas.

13. Em caso de não pagamento da multa
Assim que a decisão de impor uma multa entrar em vigor e você não tiver mais outra possibilidade legal de adiar a execução da decisão, é do seu interesse pagar a multa dentro do prazo. Caso contrário, você corre o risco de pagar vários valores, incluindo custos de execução hipotecária.

Se você não pagar a multa e outras taxas que resultaram do processo do KHS dentro do prazo estabelecido, os documentos para o processo posterior são entregues ao escritório de impostos. A repartição de finanças é obrigada a pedir-lhe que pague dentro de um período de substituição de 8 dias. Contra esta citação pode ser interposto recurso no prazo de 15 dias, mas já não é possível invocar as mesmas razões do processo anterior. Você só pode apelar para processos judiciais ou administrativos em andamento no mesmo caso, os quais você deve provar. Ao mesmo tempo, é adequado requerer à administração fiscal o diferimento do pagamento da multa, mas a repartição pode não cumprir o pedido. Na sequência de um pedido de pagamento dentro do prazo de substituição (ou após decisão de recurso), desde que a multa não tenha sido paga, a administração fiscal procede à execução de acordo com a Lei da Administração de Impostos e Taxas e o Código de Processo Civil. A execução da decisão pode ser ordenada, designadamente, por ordem de execução para uma conta bancária, dedução do salário ou da pensão e venda de bens móveis.

14. Direitos e responsabilidades dos pais
Os direitos e responsabilidades dos pais são cobertos não apenas pelos regulamentos acima mencionados (Convenção e Carta), mas também pela Lei da Família, que define a responsabilidade dos pais como um conjunto de direitos e obrigações no cuidado de um filho menor, incluindo, em particular, o cuidado de sua saúde ..., etc. Além disso, a lei estipula que as medidas que limitam a responsabilidade parental só podem ser decididas por um tribunal. Segue que você é o único responsável pela saúde da criança e o estado só pode privá-lo disso por meio dos tribunais. No entanto, isso é contrário à obrigação de vacinação imposta por lei, que exime os pais da responsabilidade pela saúde da criança. Assim, os pais não têm a oportunidade de decidir livremente com base nas informações obtidas e de acordo com suas próprias crenças sobre o que é melhor para a saúde do filho. Trata-se de uma grave interferência nos direitos dos pais, visto que há, sem dúvida, certo risco de danos à saúde em decorrência da vacinação e que os pais não têm a opção de recusar a vacinação.

Na prática, verifica-se que a autoridade de proteção da saúde pública (ou médico) dá início à proteção social e jurídica das crianças, cujos funcionários então, com referência à Lei sobre a proteção social e jurídica das crianças, apelam aos pais para cumprirem a obrigação de vacinação. O meio extremo de coerção é a ameaça de limitar ou aliviar a responsabilidade parental pela negligência dos deveres parentais no cuidado da saúde da criança. Os pais também podem correr o risco de ter seu filho removido se a criança não for vacinada. Ao mesmo tempo, a Lei da Família permite a suspensão, restrição ou renúncia da responsabilidade parental apenas se o pai negligenciar o cuidado da criança e se o interesse superior da criança assim exigir. No passado, pode ter acontecido que a criança fosse afastada da família (por convicção dos pais e recusa de vacinação), isso não acontecia há muito tempo e esta forma de coerção está a ser abandonada.

Infelizmente, no passado, houve casos em que, por proposta da autoridade responsável pelo bem-estar da criança, o tribunal isentou parcialmente os pais da responsabilidade parental ao ponto de decidir sobre a vacinação da criança. Em seguida, nomeou um responsável pela criança, que consentiu em vacinar a criança em nome dos pais e acompanhou-a até a vacinação. Tal abordagem é inaceitável e contrária à Carta dos Direitos e Liberdades Fundamentais e às convenções internacionais. No momento, não encontramos essas práticas há muito tempo. Na Itália, por exemplo, a execução de vacinas é inadmissível há décadas. O Provedor de Justiça afirma no seu comunicado de imprensa⁴: “A experiência mostra que muitas vezes a mera recusa em vacinar uma criança é automaticamente considerada como cuidado parental insuficiente para a criança. Os pais que recusam a vacinação são frequentemente ameaçados não só com multa, mas também com a colocação da criança em instituições de acolhimento, sem um exame mais minucioso dos motivos que os levam a recusar este procedimento. Esse procedimento deve ser descrito como totalmente inaceitável. Tal procedimento seria contrário aos melhores interesses da criança, incluindo a Convenção sobre os Direitos da Criança. "

___________

1 Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo de 28 de fevereiro de 2006, ref. 5 Conforme 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 Do acórdão do Tribunal Constitucional de 18 de maio de 2001, processo no. carimbo IV. ÚS 639/2000: “O princípio da livre decisão em matéria de saúde pessoal decorre do princípio constitucional da inviolabilidade da integridade da personalidade; portanto, na aplicação das disposições que permitem, nos casos listados, certos procedimentos ou exames médicos serem realizados mesmo sem o consentimento expresso do cidadão (paciente), é necessário guardar o essencial desta liberdade e proceder com a máxima contenção. No entanto, esta inviolabilidade da integridade da personalidade como um princípio constitucional básico, e o princípio resultante da livre tomada de decisões em questões de saúde pessoal, não é absoluta e ilimitada em qualquer sociedade. Portanto, as disposições da Lei de Saúde Pública determinam as situações em que procedimentos médicos podem ser realizados contra a vontade do cidadão (paciente). Num determinado caso, pode ser, por exemplo, uma situação em que uma pessoa com sinais de doença mental ou intoxicação ameaça a si mesma ou ao seu entorno, ou quando é um procedimento necessário para salvar a vida ou a saúde. No entanto, das circunstâncias estabelecidas do caso, o Tribunal Constitucional considera inquestionavelmente provado que não existiu tal situação. ”
A constatação implica na impossibilidade de realização de procedimento médico sem o consentimento do paciente (ou dos representantes legais), a menos que se trate de casos expressamente mencionados na Lei de Saúde Pública. A vacinação não é um desses casos.
3 Relatório de Síntese das Atividades do Ombudsman em 2004
4 Comunicado de imprensa: Cuidados de saúde e cuidados de saúde. Proteção da saúde pública. Feito em Brno, 17 de fevereiro de 2004

15. Literatura e fontes de informação

•  O manual original para pais da associação Paracelsus
• Site do Provedor de Justiça: http://www.ochrance.cz
• Entrevista com o médico Lukáš Dostal: Vacinação: Não é uma escolha fácil (e proibida). Disponível a partir de: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Faz sentido fazer sacrifícios (entrevista com Anna Šabatová). Disponível a partir de: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. et al. Procedimento Administrativo. Praga: ASPI, as, 2006

 Fazendo upload ...