A falta de "mares" e o número de montanhas na parte posterior da lua podem ser o resultado do impacto de outro satélite da Terra, pensam os planetologistas americanos. Tal companheiro provavelmente poderia ter se formado junto com a Lua como resultado de uma colisão entre uma jovem Terra e um planeta do tamanho de Marte. Sua lenta descida à lua significava que metade dela estava coberta por uma camada irregular de rocha, com dezenas de quilômetros de espessura.

Ao longo de bilhões de anos, as forças das marés compararam o tempo que leva para a Lua orbitar seu eixo uma vez e o tempo que ela orbita a Terra. Por este motivo, a Lua está sempre voltada para a Terra de um lado, e podemos dizer que até o início da era dos voos espaciais, a humanidade tinha apenas uma visão unilateral de nosso vizinho celestial mais próximo.

A primeira imagem da parte traseira da Lua foi enviada à Terra pela estação automática soviética "Luna-3" em 1959. Já mostrava que os dois hemisférios da Lua não são completamente semelhantes. A superfície do lado invisível é coberta por várias montanhas altas e crateras, enquanto o lado voltado para a Terra tem muito mais formações planas e menos maciços montanhosos.

Lado visível (A) e invisível (B) da Lua. O caráter de seu relevo difere significativamente -

na parte de trás, há muito mais montanhas e crateras altas.

De acordo com as fotos: John D. Dix, Astronomy: Journey to the Cosmic Frontier

Junto com a questão fundamental da origem da Lua como tal, a diferença de terreno de seu hemisfério até hoje continua sendo um dos problemas não resolvidos da ciência planetária contemporânea.
Isso excita a mente dos humanos, e até cria hipóteses absolutamente fantásticas, segundo uma das quais a Lua estava até recentemente conectada à Terra e sua assimetria é causada por uma "cicatriz" após a separação.
As teorias atuais mais comuns sobre a formação da Lua são as chamadas "Teoria do Big Splash" ou "Impacto Gigante". Segundo eles, nos primeiros estágios da formação do sistema solar, a jovem Terra colidiu com um corpo comparável ao tamanho de Marte. Esta catástrofe cósmica trouxe muitos fragmentos para a órbita da Terra, partes das quais formaram a Lua, e algumas caíram de volta à Terra.

Os planetólogos Martin Jutzi e Erik Asphaug, da Universidade da Califórnia (Santa Cruz, EUA), propuseram uma ideia que teoricamente é capaz de elucidar as diferenças entre o relevo do visível e do dorso da lua. Em sua opinião, uma grande colisão poderia criar não apenas a própria Lua, mas também outro satélite de dimensões menores. Originalmente, ela permaneceu na mesma órbita da Lua, mas acabou caindo sobre seu irmão maior e cobrindo com sua rocha um de seus lados, que é formado por outra camada de rochas com várias dezenas de quilômetros de espessura. Eles publicaram seu trabalho na revista Nature. (http://www.nature.com/news/2011/110803/full/news.2011.456.html)

Essas conclusões foram tiradas com base em uma simulação de computador realizada no supercomputador "Pleiades". Antes mesmo de modelar a colisão em si, Erik Asphaug descobriu que fora da Lua, a partir do mesmo disco protolunar, outro pequeno companheiro com um terço das dimensões e uma massa de cerca de um trigésimo da Lua poderia ter se formado. Porém, para permanecer em órbita por tempo suficiente, ele deve atingir um dos chamados pontos de Tróia na órbita lunar, que são os pontos onde as forças de gravidade da Terra e da Lua se equilibram. Isso permite que os corpos permaneçam neles por dezenas de milhões de anos. Durante esse período, a própria Lua foi capaz de resfriar e endurecer sua superfície.

Eventualmente, devido à distância gradual da Lua da Terra, a posição de outro satélite em órbita se mostrou insustentável, e lentamente (é claro, em condições espaciais) encontrou a Lua a uma velocidade de cerca de 2,5 km / s. O que aconteceu nem pode ser chamado de colisão no sentido usual da palavra, então nenhuma cratera se formou no local da colisão, mas a rocha lunar se espalhou. Grande parte do corpo incidente simplesmente caiu na lua, cobrindo metade dela com uma nova camada espessa de rocha.
A aparência final do terreno lunar que eles receberam como resultado da modelagem por computador era muito semelhante ao que a parte de trás da Lua realmente se parece hoje.
A colisão da Lua com uma pequena companheira, que foi seguida por sua desintegração na superfície da Lua e pela formação de uma diferença na altura das rochas de seus dois hemisférios. (De acordo com o modelo de computador de Martin Jutz e Erik Asphaug)

Além disso, o modelo dos cientistas americanos ajuda a explicar a composição química da superfície do lado oposto da lua. A crosta dessa metade do satélite é relativamente rica em potássio, elementos de terras raras e fósforo. Acredita-se que esses componentes (assim como o urânio e o tório) eram originalmente parte do magma derretido, agora endurecido sob uma espessa camada da crosta lunar.

A lenta colisão da Lua com um corpo menor, de fato, empurrou para fora as rochas enriquecidas com esses elementos no lado do hemisfério oposto à colisão. Isso levou à distribuição observada de elementos químicos na superfície do hemisfério visível da Terra.
Claro, o estudo ainda não resolve definitivamente os problemas da origem da Lua ou da origem da assimetria dos hemisférios de sua superfície. Mas é um passo em frente no nosso entendimento das possíveis formas de desenvolvimento do jovem sistema solar e principalmente do nosso planeta.

"A elegância do trabalho de Erik Asphaug é que ele propõe soluções para os dois problemas ao mesmo tempo: é possível que a colisão gigante que formou a Lua também tenha criado vários corpos menores, um dos quais caiu para a Lua e levou a uma dicotomia observável." O professor Francis Nimmo, planetologista da mesma "Universidade da Califórnia", comentou o trabalho de seus colegas. No ano passado, ele publicou um artigo na revista Science em que defendia uma forma diferente de resolver o mesmo problema. Segundo Francis Nimmo, as forças de maré entre a Terra e a Lua são responsáveis ​​por criar a dicotomia do terreno lunar, ao invés de um evento que tem o caráter de uma colisão.

“Até o momento, não temos informações suficientes para poder escolher entre as duas soluções oferecidas. Qual dessas duas hipóteses se provará correta ficará claro depois de quais informações outras missões espaciais e possivelmente amostras de rocha nos trarão ”- acrescentou Nimmo.